АвтоЮРИСТ Омск|ВОЗВРАТ ПРАВ|ДТП|ОСАГО|КАСКО

С 1 ИЮНЯ ИЗМЕНЯТСЯ ПРАВИЛА ВЫПЛАТ ПО ОСАГО ПРИ ОФОРМЛЕНИИ ПРОТОКОЛА

При оформлении ДТП без вызова полиции при отсутствии разногласий участников вред транспортному средству будет возмещаться в пределах 100 тыс. руб. Сейчас максимальная выплата составляет 50 тыс. руб.

Кроме того, с 1 июня водители смогут оформлять европротокол, даже если у них есть разногласия. При этом нужно учитывать несколько нюансов:
- максимальная выплата для всех регионов будет не более 100 тыс. руб.;
- данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками и переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО.
Передать эту информацию можно будет двумя способами:
а) с помощью "ЭРА - ГЛОНАСС";
б) через мобильное приложение, соответствующее требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России.

Документ: Федеральный закон от 29.12.2017 N 448-ФЗ (вступает в силу 1 июня 2018 года, за исключением отдельных положений)

ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ОПЬЯНЕНИЯ ВОДИТЕЛЕЙ УТОЧНЯТ
Конституционный Суд Российской Федерации издал соответствующее постановление, рассмотрев запрос Ивановского областного суда об оценке соответствия Конституции РФ п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса (Постановление КС РФ от 25 апреля 2018 года № 17-П/2018).
Так, в кассационном производстве суда находилось уголовное дело гражданина Ж., признанного виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушении ПДД, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц. Виновный в происшествии сбежал с места аварии, но явился в полицию спустя год, заявив, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Но его утверждение противоречило другим установленным фактам – показаниям свидетелей и потерпевших, видеозаписям из баров, которые он посещал перед последней поездкой, чекам с указаниями употребленных спиртных напитков. Суд пришел к выводу, что бегство с места аварии до прибытия сотрудников полиции и уклонение от правосудия равнозначны отказу от прохождения освидетельствования и приговорил водителя к 8 годам лишения свободы. Напомним, что лицо, отказавшееся выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается находящимся в состоянии опьянения (п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ).

Защита гражданина Ж. пыталась обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке, но безуспешно, а в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке им и вовсе было отказано. Однако Верховный Суд Российской Федерации счел доводы стороны защиты о неправомерном признании Ж. находящимся в состоянии опьянения заслуживающими внимания и подлежащими оценке в судебном заседании президиума кассационного суда. Ведь после аварии освидетельствование гражданина Ж. не проводилось, а ко времени его задержания возможность установить факт опьянения при управлении автомобилем была уже утрачена. После чего суд кассационной инстанции обратился в КС РФ.

Суд напомнил, что действующее законодательство запрещает водителю оставлять место ДТП, предусматривая за это административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП). КС РФ отметил, что побег с места аварии может являться следствием желания скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности, но в соответствии с действующим законодательством он не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования. А оспариваемая норма не позволяет признать водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП. При этом КС РФ обратил внимание на тот факт, что установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования ставит лиц, покинувших место ДТП, в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии (как прошедшими тест на алкоголь, так и отказавшимися от него), что противоречит Конституции РФ.

Суд предписал федеральному законодателю в течение года внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в противном случае п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ утратит силу. До внесения изменений сохранится действующий порядок признания водителей находящимися в состоянии опьянения.

С 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЯНЕНИЯ У ВОДИТЕЛЕЙ РАЗРЕШИЛИ ОПРЕДЕЛЯТЬ ПО АНАЛИЗУ КРОВИ

Уточнено, что административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, наступает также и в том случае, если факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, будет определен наличием в организме водителя абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови (Федеральный закон от 3 апреля 2018 г. № 62-ФЗ).

Соответствующим положением дополнено примечание к ст. 12.8 КоАП.

В настоящее время установление факта опьянения водителя в целях привлечения к ответственности по ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ возможно только по результатам исследования выдыхаемого воздуха.

Изменения вступят в силу с 3 июля 2018 года.

В пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона необходимость данных изменений объяснялась следующим. Поскольку в настоящее время доказательством опьянения признается лишь определенная концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, в некоторых случаях нетрезвым водителям удавалось уходить от ответственности: зачастую так происходило, когда водитель пьян настолько, что не в состоянии "подышать в трубочку", либо ранен в результате ДТП. В такой ситуации определить наличие и концентрацию алкоголя в крови могли бы врачи. Внесенные в КоАП РФ изменения призваны восполнить этот пробел.

ЕСЛИ АЛКОТЕСТЕР НЕ ВЫЯВИЛ АЛКОГОЛЯ В ВЫДЫХАЕМОМ ВОЗДУХЕ, ТО НАЛИЧИЕ АЛКОГОЛЯ В КРОВИ ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ

Верховный Суд Российской Федерации заступился за водителя, которого "признали" нетрезвым по результатам анализа крови, хотя концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у автолюбителя была менее 0,16 мг/л (постановление ВС РФ от 21 марта 2018 г. № 18-АД18-21).

Эти данные показались мировому судье достаточными для сурового наказания, а районный и краевой суды с этим согласились.

Однако ВС РФ указал, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В рассматриваемом случае оба "выдоха" были безалкогольными – 0,12 и 0,09 мг/мл (ниже возможной суммарной погрешности измерений). А никаких наркотических или психоактивных веществ в биопробе водителя не было.

Значит, медработник вынес заключение о состоянии опьянения незаконно, а спорный акт медосвидетельствования не получил должной оценки в качестве доказательства по делу.

В итоге все судебные акты по делу были отменены, а само дело прекращено в связи с недоказанностью.

Внимание! С 3 июля 2018 года опьянение можно будет устанавливать и по результатам анализа крови. Об этом смотрим новость выше!

МЫ РАСШИРЯЕМ ПЕРЕЧЕНЬ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ УСЛУГ!

- Юридическое сопровождение юридических лиц и ИП
- Регистрация ООО, ИП, некоммерческих организаций
- Арбитраж
- Сопровождение сделок с недвижимостью
- Юридические услуги для граждан (семейные, наследственные, жилищные споры, споры о защите прав потребителей, споры с застройщиками)

Подробнее об услугах можно посмотреть здесь http://biznes-sovetnik.ru

Самые свежие новости законодательства, полезные бизнес-сообществу и гражданам, можно смотреть здесь https://vk.com/biznes_sovetnik_omsk